Rijden zonder stabilisator

[Ab]

In het filmpje 600 kg..das wel wat veel ja..
Omgerekend, in verhouding .

[Hobby Linka]

Overal waar te voorstaat is niet goed. Dus te weinig en te veel kogeldruk is niet goed.

[refram]

Overal waar te voorstaat is niet goed. Dus te weinig en te veel kogeldruk is niet goed.

Niet altijd, wel meestal.
Voorbeeld: tevreden.

[Frank8]

He,he eindelijk een goed verklarend filmpje over kogeldruk en vooral ook over te hoge kogeldruk.

Kogeldruk wordt vaak als oplossing gezien voor instabiliteit.
Dit kan kloppen als hij duidelijk aan de lage kant is, maar elke combi moet met 5% al uit de voeten kunnen.
Op een ander forum werd jaren geleden aan mijn bevindingen getwijfeld als ik opmerkte dat combinaties ook instabieler konden worden bij hogere kogeldrukken.
Een Passat wordt niet gelukkiger vanaf 80kg en ruim erboven. Ook al roepen sommigen van wel. Zodra de neus van deze auto "lichter" wordt door veel belading op achterbank, kofferbak en dan te hoge kogeldruk, neemt de stabiliteit (van de auto) af. Al jaren ben ik ervan overtuigd dat je dan een probleem verkeerd oplost of verdoezeld.
Centraal (+voor as) zoveel mogelijk laden, is ook al jaren mijn credo omdat dit het beste aanvoelt in caravan en auto. Ook een caravanbandenspanning die past bij het gewicht vergroot stabiliteit.
Dit betekent dus niet automatisch 4.0 of daarboven. Een caravan van 1300 kg voelt stabieler met 3.5/3.6 dan met 4.0/4.1. Verklaring?
In mijn ogen omdat de demping van de banden in samenspel met schokdempers/asrubbers (Alko delta as) bij dit gewicht mooier werken. Bij onrust vangt de totale vering meer op. Een harde band is meer een onrustige pingpongbal en geeft de energie terug aan de caravan. Bij juiste bandenspanning is turbulentie, zuiging vrachtwagens etc. minder waarneembaar. Zo zijn er nog een heel aantal (verwaarloosbaar geachte??) zaken die allemaal ietsje bijdragen aan meer stabiliteit. Wat schiet je ermee op? Niet heel veel, want snelheid en passende combi zijn het belangrijkste. Wat win je er dan wel mee? Duidelijk meer stabiliteit bij verstorende omstandigheden : windvlagen, turbulentie, sterke spoorvorming, net iets te hard rijden, heuvelaf meer stabiliteit. Dit kan dus resulteren in een iets hogere kruissnelheid en toch relaxter onderweg zijn. Welke caravan met een 100km sticker rijdt er daadwerkelijk 100?? Ik zie ze niet of nauwelijks.
Welke verschil is er voelbaar in je combinatie als je al die 'verwaarloosbare' zaken aanpakt?
Het voelt enigszins als met of zonder stabilisator rijden.

[Niels83]

Misschien is het al benoemd heb niet alles gelezen.


Ooit 1 keer een langer stuk zonder stabilisator gereden. Dit kwam omdat er bij het wegrijden van de camping een boom stond met boven grondse wortels. Mijn vrouw mocht 1 keer wegrijden en ik nog net op tijd zei je moet meer naar rechts. Of eigenlijk net te laat. Boom geraak, niks ernstigs, maar caravan moest er even af en de halve camping hielp, lief maar iemand koppelde hem aan, en ik controleerde het niet meer, dom.

Daar merkte we alleen bij ingehaald worden iets van. En bij 110 en sneller wat ik eigenlijk niet rij.

Het is wel een veiligheidssysteem, met een bijkomend voordeel dat hij voordat het misgaat ook al zorgt voor comfort. Maar als combi zonder stabilisator niet fijn rijdt boven de 80kmh zou ik toch nog eens goed naar de belading kijken. Als die optimaal is, zou 80 ook met stabilisator je max moeten zijn.

[dieseltijger]

Grof gezegd: ik merk er bij de snelheden waar ik op rij (zo'n 90 km/u) echt geen ene moer van of ik de frictiekoppeling wel of niet heb aangedrukt. En dan heb ik een 13 jaar oude barrel met ophangrubbers en schokbrekers die na 330 duizend kilometer vast ook wel hun beste tijd gehad zullen hebben. En dat met een caravan met een totaalgewicht van 1300 kg bij een toegelaten trekgewicht van 1500 kg, auto rijdend met slechte Aziatische banden van 38,- per stuk.

Dus als mensen hier zeggen dat de caravan met een stabilisator "een stuk rustiger volgt" , dan zijn er een aantal mogelijkheden: a) De auto wordt op het randje belast; B) de wielophanging van de veelal modernere auto's is slechter dan het stuk antiek waarin ik rijd; c) het zit tussen onze oren.

In geval a) dan heb je echt een ander probleem en dan moet je lagere snelheden hanteren. B) is apekool - moderne auto's liggen als een blok op de weg. Resteert c): we zitten elkaar dingen aan te praten, en het caravan forum virus doet vervolgens haar werk.

Klik dat ding gewoon vast aan jouw auto en ga genieten van je vakantie. Bevalt prima kan ik melden.

[freekvo]

Bij ons is het juist andersom: de caravan ligt veel onrustiger achter de auto mét stabilisator................
Nu is dat alleen op wat slecht onderhouden binnenwegen het geval: elk hobbel of bobbel wordt door de caravan doorgegeven aan de auto via de trekhaak.
Als ik de stabilisator los laat, hebben we daar veel minder last van.

Op de spiegelgladde Franse tolwegen speelt dit natuurlijk niet en zit de stabilisator ook vast (omdat de caravan dan wel degelijk stabieler achter de auto hangt); op de slechte Belgische snelwegen maakt het ook geen verschil want dan rammelt toch alles door elkaar.

Als ik dus weet dat we tot de volgende tussenstop alleen maar binnenwegen gaan rijden, laat ik dus liever de stabilisator los.

[doubleyou]

Dus als mensen hier zeggen dat de caravan met een stabilisator "een stuk rustiger volgt" , dan zijn er een aantal mogelijkheden: a) De auto wordt op het randje belast; B) de wielophanging van de veelal modernere auto's is slechter dan het stuk antiek waarin ik rijd; c) het zit tussen onze oren.

In geval a) dan heb je echt een ander probleem en dan moet je lagere snelheden hanteren. B) is apekool - moderne auto's liggen als een blok op de weg. Resteert c): we zitten elkaar dingen aan te praten, en het caravan forum virus doet vervolgens haar werk.

Klik dat ding gewoon vast aan jouw auto en ga genieten van je vakantie. Bevalt prima kan ik melden.

Dus als je jouw bewering c volgt dan is een stabilisator gewoon overbodig. Ik heb met mijn vorige combinatie en de huidige een stukje snelweg zonder stabilisator gereden. Ik voelde wel degelijk verschil. Dat heeft niemand mij aangepraat.

[dieseltijger]

Eh ja. Bij mijn avensis blijkbaar wel. Het verhoogt alleen de veiligheidsmarge, precies waar het voor bedoeld is. Ik merk het niet tijdens het rijden.

[Jan van Vijven]

Elke gram of in dit geval frictie telt.
Waar die grammen als belading en hoeveel op de kogel liggen is het belangrijkste.
Er zijn hier niet twee de zelfde combi’s omdat de één een paar extra schoenen meeneemt en de ander zonder die schoenen graag harder rijd.
Wij reden graag 120 (soms iets meer) zonder te veel lading en een stevige trekker dus werd er zo min mogelijk meegenomen en werd de trekker extra zwaar gemaakt.

Je mag en kan niet naar een ander kijken omdat je aan de buitenkant niet kan zien hoe de boel beladen is en wat hun streven is, de onze was comfortabel (te)snel rijden, dus zeer nauwkeurig weinig laden.
Gebruik je verstand en alle middelen die tot je beschikking staan om veilig te rijden. Dus waarom niet die stabilisator gebruiken? Er zit geen enkel serieus nadeel aan.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[deusjevo]

Enige nadeel is dat sommige mensen de veiligheidsgrens verleggen naar wat er mogelijk is met stabilisator.
Zo’n ding is oorspronkelijk ontwikkeld om het comfort te verhogen, dus minder gedein bij gelijke snelheid.

Uiteindelijk wordt hij dus gebruikt om grenzen te verleggen en als er dan maar iets gebeurd is het gelijk helemaal klaar, geen marge meer over.

[dieseltijger]

Enige nadeel is dat sommige mensen de veiligheidsgrens verleggen naar wat er mogelijk is met stabilisator.

<knip>

Zo eentje ben ik dus - heel af en toe: Op de terugrit, hellingafwaarts bij een viaduct, zijwind en dan loopt de snelheid op boven de 110 km/u. Stom natuurlijk - maar ongetwijfeld heeft dat ding ons behoed voor die trage, krachtige slingering die sterker wordt. Godzijdank nog niet meegemaakt met de caravan. Wel ooit met een te zwaar beladen tandemasser achter een BX. Bijzonder leerzaam.

[WillyL]

Zoals ABS,antislinger helpt maar is niet zaligmakend. Grenzen verleggen omdat je een veiligheidsgordel hebt? Niet doen...

[Rodo]

[/quote]
Dus als je jouw bewering c volgt dan is een stabilisator gewoon overbodig. Ik heb met mijn vorige combinatie en de huidige een stukje snelweg zonder stabilisator gereden. Ik voelde wel degelijk verschil. Dat heeft niemand mij aangepraat.
[/quote]

Duidelijk verschil VOELEN is een andere materie dan onveiliger rijden zonder stabi. Uiteraard dempt de frictie wat, en voelt het rustiger aan, maar veiliger?
Ieder zijn mening en respecteer ik, maar veel veiliger is zo’n stabi niet, eerder wat grensverleggend. 40 jaar geleden hoorde je niemand die een kruissnelheid had van 95-100 kmh. Nu, met de stabi is het redelijk normaal geworden. We zijn onze grenzen dus gaan verlegen.
Terwijl de stabi als “comfort verhogend” is ontworpen, gebruiken we hem om “snelheid verhogend” mee op pad te gaan.

[Niels83]

40 jaar geleden moest je ook een flinke auto hebben om met 100km per uur door Frankrijk te rijden. Mijn vader was blij als hij de vrachtauto bij kon houden in een midden klasser als een bx of Ford Mondeo. Door de ontwikkelingen en de Turbo motoren gaat dat meet een 3 cilinder 1 liter motor vaak ook prima. Terwijl de vrachtauto's duidelijk sneller zijn.

Ik denk niet dat het verleggen van de grens iets te maken heeft met de stabilisator. Die hadden we 35 jaar geleden ook al.

[JanPunne]

Nee, dat verleggen van de grens doet de bestuurder met zijn of haar rechtervoet.
En die stabi wekt bij hun een gevoel van veiligheid op terwijl er sprake is van schijnveiligheid.

[Rodo]

Klopt helemaal. Door die schijnveiligheid word (on)bewust het pedaal wat dieper ingetrapt. Stelling: rijd dezelfde route maar eens zonder stabi, gegarandeerd dat je later aankomt!
(Stelling is jaren geleden al eens geponeerd op een Duits forum)

[doubleyou]

Duidelijk verschil VOELEN is een andere materie dan onveiliger rijden zonder stabi. Uiteraard dempt de frictie wat, en voelt het rustiger aan, maar veiliger?
Ieder zijn mening en respecteer ik, maar veel veiliger is zo’n stabi niet, eerder wat grensverleggend. 40 jaar geleden hoorde je niemand die een kruissnelheid had van 95-100 kmh. Nu, met de stabi is het redelijk normaal geworden. We zijn onze grenzen dus gaan verlegen.
Terwijl de stabi als “comfort verhogend” is ontworpen, gebruiken we hem om “snelheid verhogend” mee op pad te gaan.

Dieseltijger beweert dat je geen verschil kan voelen en dat we het elkaar aanpraten. Ik voel het verschil wel degelijk: met stabilisator ligt de caravan rustiger. Ik beweer nergens dat het veiliger is.

[PD]

Al jaren heb ik een "checklist" die ik (door mijzelf verplicht) ALTIJD gebruik vóór ik weg rij.

Ik tel altijd tot 5: koppeling, breekkabel, elektrakabel, neuswiel en handrem.

Daarna ff proberen of ik de koppeling kan optillen en een rondje om de caravan om te checken of de movers eraf zijn en de pootjes ingedraaid. Verlichting controleer ik nooit want dat doet de auto zelf.

Stabilisator gaat er altijd direct op, ik heb geen reden om zonder te rijden.

[dieseltijger]

Ook ik gebruik de frictiekoppeling altijd: het ding zit er toch op, en het uit zichzelf slingeren bij hoge snelheid wordt tegengegaan. Dus is het wat mij betreft in de praktijk veiliger.

Probeer het gewoon eens uit zou ik zeggen. Met of zonder aangedrukte koppeling merk ik bijvoorbeeld geen verschil in de situatie waarbij een tegenliggende vrachtwagen op een N weg mij passeert. Je voelt tijdens het passeren duidelijk de zuiging - maar in beide gevallen geen na-slingeren. Op de snelweg met 95 km/u ook geen verschil.

En waarom is het zinvol om eens zonder koppeling te rijden: je weet dan wanneer het samenstel gaat slingeren - en die situatie wil je vermijden. Dat viel dus in de praktijk mee (of tegen).

[JanPunne]

Je bedoeld niet waarom maar daarom mag ik aannemen.
Voor de zuinigen onder ons, op bochtige binnenwegen zoals in bergachtige gebieden is het ook niet verkeerd om zonder stabi te rijden.

[Frank8]

Een vraag over de AKS : Wie merkt er slijtage op aan de cups of voelt dit?
Wie stelt zijn AKS zelf af?

[mrbullmastiff]

40 jaar geleden moest je ook een flinke auto hebben om met 100km per uur door Frankrijk te rijden. Mijn vader was blij als hij de vrachtauto bij kon houden in een midden klasser als een bx of Ford Mondeo. Door de ontwikkelingen en de Turbo motoren gaat dat meet een 3 cilinder 1 liter motor vaak ook prima. Terwijl de vrachtauto's duidelijk sneller zijn.

Ik denk niet dat het verleggen van de grens iets te maken heeft met de stabilisator. Die hadden we 35 jaar geleden ook al.

40 jaar geleden waren de vrachtauto's niet begrensd, hoewel ze niet harder mocht dan nu reden ze het wel.

[Lucas]

Dus als mensen hier zeggen dat de caravan met een stabilisator "een stuk rustiger volgt" , dan zijn er een aantal mogelijkheden: a) De auto wordt op het randje belast; B) de wielophanging van de veelal modernere auto's is slechter dan het stuk antiek waarin ik rijd; c) het zit tussen onze oren.

In geval a) dan heb je echt een ander probleem en dan moet je lagere snelheden hanteren. B) is apekool - moderne auto's liggen als een blok op de weg. Resteert c): we zitten elkaar dingen aan te praten, en het caravan forum virus doet vervolgens haar werk.

Als starter van dit topic toch even een reactie hierop. We zitten elkaar niks aan te praten, maar het is erg afhankelijk van je eigen combinatie of je je hierin herkent of juist totaal niet. Bij ons was het vooral optie A. B is bij een 23 jaar oude Jeep niet aan de orde.

De ervaring die ik toen beschreef had me aan het denken gezet en was uiteindelijk toch de reden om definitief naar een (vooral zwaardere) trekker te gaan kijken. Als we alleen dankzij de stabilisator veilig en redelijk ontspannen onderweg kunnen zijn (ook dan blijft alertheid geboden), is de combinatie misschien inderdaad toch te veel op het randje. Ik vond dat geen prettige basis meer om ons hele gezin veilig mee te vervoeren en inmiddels met een aanmerkelijk zwaardere en stabielere trekker (2,3 ton leeg & luchtvering) ervaren dat het ook héél anders kan. Noodgedwongen in augustus toch nog eens met de Jeep de boel naar Zeeland getrokken en ik had op de Belgische snelwegen (met stabilisator) weer de handen vol. Vervolgens van auto geruild tijdens vakantie en met dezelfde caravan en belading was het met de nieuwe trekker bijna alsof er niks achter hing (nooit gedacht dat dat echt bestond). Nog niet geprobeerd, maar ben ervan overtuigd dat zonder stabilisator de caravan ook zeker tot de maximaal toegestane snelheid geen gekke dingen gaat doen. Dan is die stabilisator er voortaan echt alleen om in noodgevallen het werk te doen en waar deze volgens sommigen hier voor bedoeld is.

Of ik het met dat laatste helemaal eens ben weet ik niet, maar de conclusie dat ik ervan afhankelijk was stond mij in ieder geval niet aan.

[doubleyou]

Wat staat er nu voor de Eriba ?