Maar daar loopt je redenering uit het spoor. Het is namelijk helemaal niet onwettig om bij de bij de RDW geregistreerde gegevens op te vragen, het is zelfs een wettelijk recht. En verkeersrecht en geneesmiddelenrecht is ook niet zomaar te vergelijken.Daphne schreef: ↑di 9 aug 2022 15:29
BTW, het is geen gevoel van mij dat het unfair is. Ik ben beroepsmatig dagelijks bezig met wetteksten en registraties van geneesmiddelen e.d. Bij alles waar je je aan MOET houden is geregistreerd en beschikbaar. Onbekende gegevens waar je zelf niet op een wettige manier aan kunt komen, mogen je nooit maar dan ook nooit worden toegeworpen om jou hiervoor te bekeuren.
Dat laatste juich ik toe, beter ten halve gekeerd toch En ik denk niet alleen dat ik het beter weet dan "de politie", ik verdien daar zelfs mijn brood mee en dat gaat mij vrij aardig af. Maar, zoals ik ook aangaf, ik pretendeer niet de wijsheid in pacht te hebben maar geef uitsluitend aan waarom de gevolgde redenering in mijn ogen niet klopt. En ben met inhoudelijke argumenten te overtuigen, maar niet met "want de politie zegt dat het zo is".Volvodriver schreef: ↑di 9 aug 2022 15:41
Ach als Lucas denkt het beter te weten dan de juristen bij de politie, die aangeven dat hierop (indien noodzakelijk) verbaal wordt opgesteld, laat ik hem zijn gang gaan.
Inmiddels blijkt uit contact met de RDW dat men het na enig uitzoekwerk met mij eens is dat de kogeldruk in geval van een aanhangwagen in artikel 5.18.7 inderdaad NIET geregeld is. Inmiddels blijkt uit datzelfde contact met de RDW ook dat de maximale kogeldruk die de autofabrikant voorschrijft / adviseert inderdaad NIET centraal wordt geregistreerd bij typegoedkeuring o.i.d., dus die redenering moet ik loslaten. Volgens mij was dat ook wat Volvodriver al eerder schreef. Het maximum dat de trekhaakfabrikant voorschrijft lijkt mij dan het meest logisch als wettelijke grens. Maar waar staat dat? Ik krijg daar nog bericht over.
Wordt vast vervolgd.