Nieuw levelsysteem

[Micky]

Wat is nou de meerwaarde van zo'n zwaar en duur systeem?
Even een flatjack onder het wiel, of oprijblok. Accuboor voor de pootjes en waterpasje ter controle. Ik denk dat ik het spul op redelijk normaal terrein sneller waterpas heb dan zo'n systeem en hou minstens 3500 euro in de knip.

Waarom zou je de accuboor gebruiken als je dat gewoon met de slinger kunt doen? en sneller gaat het echt niet met de hand, al helemaal niet als het schuin is, daarnaast hoef je er niet op te wachten dus ook al zou het langer duren maakt het nog niets uit


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[VIP]

.

[Stigter]

VIP, goed punt.

Verstuurd vanaf mijn SM-A536B met Tapatalk

[Micky]

.

Weet niet of je stip voor mij bedoelt was, ik bedoelde het sarcastisch want waarom zou je wel het nut zien van een accuboor, maar niet van een dergelijk systeem

[VIP]

Nee tuurlijk niet voor jou.

Anders had ik er bijgezet.

[Freddy]

E&P wat niet stabiel zou zijn…. Ja ja, wie gelooft nou zo’n argument.

Ik kan alleen hier melden wat onze ervaring was, bij de dealer in een Caravan gestaan, gelegen en gelopen.
Die voelde niet steviger dan een caravan met normale uitdraaipoten, misschien dat het systeem niet helemaal goed stond afgesteld ?

Als het Campexx systeem de caravan waterpass heeft gezet staat hij toch echt steviger.

[TREJJ]

De locatie van de steunen zou bij onze caravan (490KMF) ook prima zijn achterin stapelbed en voorin bed, mocht je een rondzit hebben aan de achterzijde twijfel ik ook wel aan deze positie.

Hoe zit het bij het af- en oprijden van steil/hoge drempels aangezien die redelijk uitsteekt?

[jeroen.25]

Hier staat wat meer geschreven over bodemvrijheid en ook dat er gaten in het chassis geboord zullen worden voor het Campexx systeem
https://ikwilum.nl/technische-accessoir ... AEm99x9mGg

[Dnka]

Lees diverse keren van het E&P systeem met de twee hydraulische cylinders “ onder de As”. Echter zitten deze cylinders niet onder de as maar net als bij het Campexx systeem aan het chassis. Weliswaar dicht bij de as.

[Musso53]

Kijk dan toch maar eens even op deze foto. Ze zitten echt aan de as vast.

[Dnka]

Je hebt gelijk ,maar dit gedeelte van de “ as” zit als een geheel vast aan het chassis

[VIP]

Nee, aan de as en niet aan het chassis.

[Paul Vingerhoets]

Je hebt gelijk ,maar dit gedeelte van de “ as” zit als een geheel vast aan het chassis

Gelukkig wel, de “as” is eigenlijk het aslichaam waar de rubbers in zitten

[Ab]

En waar aan beide einden de schommels, of veer-armen zitten, waar weer een asje aanzit waar een lager op past, waar het wiel op kan draaien.
Dat geheel heet as..en is bij een caravan weer onderdeel van het chassis, wat aan beide zijden door middel van bevestigingsplaten aan het chassis geschroefd zit.

Pff..snapt iemand het nog ?

[WillyL]

Zitten bij Campexx die (achterste) steunen niet verder naar achteren zodat de achterste hoeksteunen niet meer nodig zijn?
Misschien is daardoor de stabiliteit (gevoelsmatig) beter.

[jeroen.25]

Ze lijken bij Campexx niet heel ver naar achteren te staan. Zou het systeem ook graag eens in het echt bekijken

[Paul Vingerhoets]

Ze stonden laatst nog in den Bosch bij de camperbeurs ik verwacht dat ze ook wel in Hardenberg zullen staan.
Anders eens bij de fabrikant langs gaan.

[Micky]

Zitten bij Campexx die (achterste) steunen niet verder naar achteren zodat de achterste hoeksteunen niet meer nodig zijn?
Misschien is daardoor de stabiliteit (gevoelsmatig) beter.

Er zijn geen hoeksteunen meer nodig en de meningen van Internet (lees "niet" de ontwerpers/ ingenieurs ) zijn verschillend, ik persoonlijk heb er wel vertrouwen in

[Ron]

Concurentie is altijd goed voor ontwikkeling en prijs.