Caravan-auto combinatie vraag

[hoboken]

Ik wil ook niet anders meer dan AWD 4x4 ook in de zware regen bied dit veel voordelen ook wanneer je solo onderweg bent.
Of zoal mij dit najaar verlof overkwam in Normandie een smal wegje werkelijk vol met modder over een afstand van ongeveer 700 meter.
De auto zag er nadien niet uit maar ik ben er probleemloos door gereden.

[Bucky]

Zit er nog verschil tussen de CR-V en de RAV4 wat betreft kosten?
AWD is voor mij wel een must. Liefst nog 4wd met low gear, maar dat hebben de auto's niet waar ik naar kijk en het is niet alsof ik er echt off road mee ga rijden.
Wel regelmatig op modder of nat gras.
Volvo kwam ook naar boven bij caravantrekker inderdaad. Lijkt mij dat toyota en honda nog net even onderhoudsvriendelijker zijn. We hebben ook een mercedes gehad, daar wil ik nooit meer aan Geen fijne ervaring met de garage en mobilo. Veel mensen om me heen rijden het nog wel, maar ik heb het afgezworen.

[Chris]

Ik rij een V70...zusje van de XC70
Motorisch vlekkeloos.
Toevallig kort geleden mijn 1e serieuze reparatie gehad, elektrische deurontgrendeling defect... kosten € 549 euri.
Dat soort rekeningen ben ik niet gewend voor mijn reispaleis.
Wel heb ik gezocht naar de originele 5 cilinder van Volvo, en ik heb een van de allerlaatst geproduceerde daarvan.
260 PK en 390 Nm ( Heeft Obbe Tuning ervan gemaakt, was origineel 231 PK en 340 Nm.)
De XC70 is er met hetzelfde blok.

Hij trekt mijn 1700 Kg hut fluitend.
En een XC70 zal er nog minder moeite mee hebben.
Hele sterke en degelijke auto's hoor..

[Micky]

Jij hebt geen AWD toch? er zijn ook XC70's geleverd zonder AWD ook al zou je dat niet verwachten gezien het model

[Fliki]

Klopt de 2.0fwd. Wel de looks, niet de lasten

[Micky]

niet de lasten ik heb echt al aardig wat AWD auto's gehad en echt nog nooit 1 last gehad, waar doel je op, een beetje meer brandstofverbruik? dan moet je zeker geen 1 nemen, want dan begrijp je juist de voordelen niet (beetje net als iedereen die 20 jaar geleden afgaf op een automaat want zelf schakelen was veel sportiever en verbruikte minder brandstof )
Persoonlijk vind ik het enorm zielig als je wilt overkomen dat je in een SUV of AWD rijdt, terwijl het dus niet zo is, beetje wannabe zeg maar, deze zou ik dus ook echt laten staan, net als een M badge achterop een gewone BMW

[Hobbyrijder]

Subaru heeft nog low gear. De SG, tm 2008 en de SH ook nog. Als je 10k uitgeeft aan een mooie SG die dan misschien 2 jaar ouder is, dan kun je lang rijden. Een turbo met automaat is helemaal onverslaanbaar.

[Chris]

Jij hebt geen AWD toch? er zijn ook XC70's geleverd zonder AWD ook al zou je dat niet verwachten gezien het model

Ik schrijf ook nergens dat ik AWD heb...heb ik ook niet.
En ja idd... er zijn XC70's met alleen FWD... klopt... vergeten.

[Micky]

het was een vraag omdat ik het niet zeker wist, jouw reispaleis heeft bijna alles dus ik twijfelde over AWD

[Chris]

Idd....bijna... maar net geen AWD..

[wimw]

De Mazda CX5 automaat 4wd lijkt ook niet verkeerd.

[Micky]

ik mis echt vermogen bij de turboloze Mazda motoren, ik zou dan eerder voor een Subaru gaan.

[Knaus440]

Honda CRV is ook turbo loos.
En ja, onze C5 Hdid met automaat 6 bak sneller dan de huidige CRV. De bak schakelde ook minder snel terug. Ook bij manueel is turbo of niet gewoon merkbaar. Onze CRV heeft geen last met hoger in de toeren moeten rijden bij heuvels etc.
Gaat prima!
Boven de 3000 toeren schakelt het iVTEC systeem in. Andere klepbediening, voelt als extra duwtje in de rug.
Ik mis de turbo niet, maar het klopt natuurlijk wel dat je lager in de toeren kunt rijden.
Een vorige auto met down sized 1400 cc blok, 140 pk, deed het niet noemenswaardig veel beter dan de huidige crv.
Wel was het blokje eerder versleten, te hoge thermische belasting???

Ik ben dus gewend geraakt om niet in een snel turbo achtige auto te rijden. Maar opschieten en goed meekomen gaat prima.

Ik heb een tijd subaru legacy, 2.0 zonder turbo, gereden. Prima auto!

[erichendri]

Bij awd zou ik altijd met een automaat kiezen.
Ijzersterke combi.
Hellingproef of in nat gras/ modder wegrijden.
Overigens zijn alle awd's tegenwoordig onder normale omstandigheden fwd of rwd, puur om een gunstiger verbruik te realiseren.
Met optrekken, accelereren etc, ruitenwissers (regen) aan wordt hij 4wd.
Bij de volvo xc lijn moet je wel opletten dat de tussenas niet is verwijderd wegens haldex (awd) problemen.
Dat gaat probleemloos zonder lekages.

Eric

[Lucas]

Het is een misverstand dat je terrein zou moeten gaan rijden met AWD

Helemaal mee eens, AWD geeft ook buiten de natte grasveldjes onder vrijwel alle omstandigheden meer zekerheid, veiligheid en daarmee comfort. Bovendien geeft de TS specifiek aan dat hij er mogelijk mee "off grid" wil staan. Wat daarmee precies wordt bedoeld vraag ik me wel af, want het effect van AWD bij het trekken van een caravan moet ook niet overdreven worden. Een onverhard pad omhoog rijden met je caravan en AWD zal ook nog wel lukken bijvoorbeeld, maar je moet wel een (heel) serieuze 4x4 (dus geen AWD) hebben om je caravan ook uit modder, dieper zand e.d. te kunnen sleuren.

Ook al eens naar een Subaru Outback of Forester gekeken? Budgettair binnen bereik, zeker de Outbacks. Bieden volgens mij alles wat je zoekt en als ik nou een auto bijna blind zou aandurven met rond de 2 ton op de klok, is het wel een Subaru...

[Micky]

Off-grid betekent zonder stroom en andere voorzieningen

[Knaus440]

Klopt!
De Subaru 4WD is de betere 4WD dan de Honda CRV. Want in- en uitschakelbaar.
Voor algemeen met wat extra's zijn beide prima. Voor echt baggerwerk beter een 4×4.
Met onze CRV wel bagger veldtjes gehad, en zonder problemen. Zelfs 2 keer een andere auto en caravan aan de sleepkabel er door getrokken.
Daar speelde ook mee de stuip van veel autorijders: "o o, we slippen of zitten vast, gauw extra gas geven!"

[Lucas]

Alle Subarus zijn bij mijn weten permanent vierwielaangedreven, met een verdeling vooras en achteras 50/50. Als dat niet klopt zal erichendri mij wel verbeteren In tegenstelling tot het Haldex-systeem van Volvo (dat wel verbeterd is met de jaren) is het Subaru-systeem wel behoorlijk slijtvast.

Wat wel inschakelbaar is op de meeste Foresters is een low gear, die heb ik op onze Outback bij het caravannen nooit gemist.

En thnx Micky, ik dacht bij "off grid" inderdaad een soort van in de rimboe

[wimw]

Mja. Forester vind ik persoonlijk geen mooie wagen. Ford Kuga zou meer mijn smaak zijn. Ook van een jaar of 8 - 10 oud. Is jong zat voor mij. Alleen die verschillende motoren geven mij hoofdbrekens.
Ik rij nu in een laguna 2.0 turbo, 6 trap automaat, 170 pk. Loopt als een trein. Trekt de sleurhut prima. Dus iets vergelijkbaars die wat hoger instapt.

[Lucas]

Hè? Maar dit gaat toch helemaal niet om jou, de vraag is toch gekomen van Bucky?

[wimw]

Van Honda, Toyota, Mazda, Subaru naar Ford.
Ik dacht ik kaap dit topic even ipv een nieuwe te starten.

[Bucky]

Ik had idd gekeken naar de forester. Nadeel daaraan is dat de onderdelen lastiger te vinden zijn en duurder.
En ik wil zo veel mogelijk voor zeker gaan en dan staan de japanners toch echt wat beter aangeschreven.

Voor de mensen die een rav4 en/of crv met caravan hebben gereden, lukte dat ook op bergwegen? Dus niet in de bergen op snelweg maar echt op stijle bergweggetjes?

[Micky]

Subaru is Japans

[Bucky]

dat was een verwijzing naar de andere merken die genoemd werden.

Hoe doet de crv of rav4 het op bergwegen met een caravan erachter?

[Gerrie]

je kan toch zo een berekening maken op de site caravantrekker.