4x4 of gewone auto

[Kasper]

Ik zou ook graag een 4x4 hebben, vooral om hout te halen uit het bos, maar ja dat is maar één keer per jaar en voor de vakantie lijkt me het ook ideaal, om eens een keertje in Frankrijk "off the road" te gaan.
Probleem is echter dat ik zoals zovelen met mij niet alleen de baas ben en die moet er ook mee rijden.

[Ab]

Wat een discussie..
Ik ga me er maar ook eens in mengen,
Heb zelf als sinds ongeveer de middeleeuwen of zo een 4x4.
De eerste 30 jaar omdat het nodig was. (onverharde bouwterreinen oprijden met aanhangers en zo)
Nu nog steeds. Waarom eigenlijk..
Omdat het kan.. en nog steeds handig is, en ik het eigenlijk niet kan missen.
De hoofdreden voor mij is, dat er geen normale personenwagens zijn die genoeg kunnen en mogen trekken.
Boven de 1800 kg moet je die al met een lampje gaan zoeken.
Met een paar auto's mag het dan nog wel, maar eigenlijk zijn ze niet geschikt.
Voor de rest.. gisteren toevallig nog een Kia Picanto gekocht. Met aandrijving op 2 voorwieltjes.
Rijdt ook prima.
Maar daar komt geen trekhaak aan.

Even de kern van de vraag... 4 x 4 of niet.
Tot 1200 kg trekgewicht niet nodig.
van 1200 tot 1500 kg wordt het interessanter.
van 1500 tot 2000 kg bijna noodzakelijk, maar kan nog steeds zonder.
van 2000 tot 3500 kg een must.
Maar dit slechts alleen maar mijn mening hoor.

[Michel1975]

RE.gif

[apejoekie]

@Ab: Omdat het kan

[Kasper]

@ Ab, ik wist niet dat je al zo oud was? "Heb zelf als sinds ongeveer de middeleeuwen of zo een 4x4"

[Beste Rob]

@Ab goed overzichtje!

[BoeD]

@ ab 100% gelijk, al heb ik nog nooit met een 4x4 gereden, kan ik zeggen dat er geen enkele gewone auto gemaakt is om een caravan te trekken. Enkele malen per jaar uitrukken zijn zeker genoeg voor een gewone mobiel.

[Elvis]

Ik heb een aantal jaar met een Volvo XC60 met AWD gereden. Vooral op wat steilere hellingen met de caravan aan de haak, had de AWD voordelen, want je komt altijd van de plek. Ook een paar keer op een nat grasveld met de caravan er achter het voordeel van de AWD ondervonden. Maar niet alleen met de caravan biedt AWD voordelen. Ik maak behoorlijk wat kilometers per jaar en ben dus onder alle weersomstandigheden op de weg. Ook in de sneeuw biedt AWD duidelijk voordelen.
De genoemde extra bandenslijtage kan ik niet beamen, ik reed 80k met een setje banden.
Volgens mij is het afwegen van hoe vaak je voordeel van de AWD denkt te hebben en of je de extra kosten er voor over hebt. Want extra verbruik, hogere aanschafprijs en dus ook verzekering en hoger gewicht en dus meer wegenbelasting krijg je er wel bij.
Ook heb ik de nare ervaring gehad dat het differentieel vervangen moest worden en dat was bepaald niet goedkoop.

[WillyL]

RE.gif op Ab...
Mijn vrouw heeft ook een Picanto en ik denk dat we met dat grasmachientje de mover nodig hebben om met de caravan vooruit te komen

Vroeger heb ik wel eens een deuchevootje gezien met een heuse aanhangwagen en kan me zelfs een herinneren met een echte caravan, alee, eerder een miniplooicaravannetje... Dus, misschien zou het toch nog kunnen met een Picanto

Verder ben ik ook volschrijflijk eens met je lijstje.

[apejoekie]

Wij hebben een C1 voor woon werk verkeer. Kan 400 kilo trekken hoor. Dus een vouwwagen moet kunnen. Maar dan kan er niks meer in de auto mee, de kids zitten opgevouwen en ik denk dat ik vanuit Purmerend niet verder kom dan de camping Amsterdamsebos.

[Ab]

Ja, dat zeg ik ook..onder die grasmachien komt zeker weten geen trekhaak.
Boodschappen kunnen er net genoeg in. Daar is ie voor bedoeld.
Misschien kunnen we 'm meenemen op vakantie.
Vlgs mij past ie wel in de bak van de Dodge..

[Anko]

...juist doordat de aandrijfkrachten over 4 banden verdeelt worden is er juist minder slijtage aan de voorbanden vergeleken met een voorwielaandrijver.

Ongetwijfeld. Maar de achterwielen slijten net zo hard mee. Bij een voorwielaandrijver koop je na verloop van tijd twee nieuwe banden voor achter en gooi je je oude achterbanden voor er op. Want die zijn dan nog helemaal fris. Ik bedoel, als je alleen naar de slijtage van de banden op de aangedragen wielen kijkt stel je de boel een beetje te rooskleurig voor.

Dit is niet correct, je levert dezelde kracht op het wegdek dus wat de "achterbanden" meer slijten, slijten de voorbanden minder, dit heeft met de wrijfing te maken en dat van de achterbanden naar voren gooien is wel zo uit het jaar kruik, je laat de banden zitten waar ze ooit nieuw geplaatst zijn, zodat je auto het prettigst blijft rijden, elke band vertoont namelijk een niet 100% gelijk slijtpatroon, er zijn idd sommige bandenboeren die dat wisselen nog doen, maar de meeste niet

Dat is toch precies wat ik zeg: de aandrijfkrachten worden bij een 4x4 verdeeld over de voor en achterwielen en alle vier de banden zullen dus slijten als gevolg van het overbrengen van aandrijfkrachten. Bij een voorwielaandrijver brengen alleen de voorwielen aandrijfkrachten over. De voorbanden zullen dus harder slijten dan de banden van een 4x4. Maar de achterbanden zullen minder hard slijten dan de banden van een 4x4, omdat die geen aandrijfkrachten over hoeven te brengen. BertvD vergelijkt de slijtage van de voorbanden van een voorwielaandrijver met de slijtage van banden van een 4x4. Dat geeft een negatief beeld. Maar had hij naar de achterwielen van de voorwielaandrijver gekeken, dat was de slijtage bij de voorwielaandrijver juist minder geweest. Conclusie: je moet naar de gemiddelde slijtage over alle banden kijken en niet alleen naar de voorwielen.

Scenario: voorwielaandrijver, profiel achter is 4 mm, profiel voor is 2 mm. Nu koop je twee nieuwe banden. Jij zet die nieuwe banden voor op. Dan heb je voor 8 mm en achter 4 mm. Wanneer je dan een keer per ongeluk te enthousiast een kletsnatte bocht in duikt is de kans op overstuur groot. Onderstuur wordt (voor de gemiddelde bestuurder) als minder gevaarlijk gezien. Daarom zal een bandenboer er m.i. verstandig aan doen om de nieuwe banden achter te leggen en de oude voor. Maar goed, of je nu wel of niet achter naar voor wisselt, dat is jouw keuze. Het doet niets af aan het feit dat achterbanden op een voorwielaandrijver veel minder hard slijten dan de voorbanden. Of de banden van een 4x4.

[PD]

RE.gif
Volgens mij discussier jij alleen maar om de discussie en staan al je argumenten stijf van de niet-ervaren aannames Ga lekker kamperen joh, en neem een 4x4 mee Zouden meer mensen moeten doen

We weten het nu wel

[Anko]

Grappig, zoals ik al eerder schreef, juist de mensen hier die geen fatsoenlijke ervaring hebben met 4-wielaandrijving proberen het hardst te overtuigen dat je het niet nodig hebt en dat het (te) duur is, ik zie geen van de echte ervaringsdeskundigen hier dat doen, dat die juist willen overtuigen het WEL aan te schaffen is logisch en wel om de simpele reden dat het gewoon veel beter en prettiger is, conclusie is dan dus ook duidelijk... Toch?

Ergens heb ik nogal moeite vast te stellen wie hier de mensen zijn zonder fatsoenlijke ervaring en wie hier de echte ervaringsdeskundigen zijn. Jou lukt dat kennelijk wel. Hoe doe jij dat, als ik vragen mag?

[Anko]

We weten het nu wel

Wees eerlijk. Je wist het al lang. Jij hebt je mening en iedereen die een andere mening is toegedaan moet het ontgelden. Wat sneu toch.

Laten we niet vergeten, tot een paar maanden geleden had je dezelfde auto als ik had. Maar om de een of andere manier ben jij kennelijk een ervaringsdeskundige en ik niet. Heel apart.

[PD]

That's all
Nogmaals: ga lekker kamperen joh Ik maak alvast aan jou geen woorden meer vuil, zinloze exercitie.

[Anko]

Ik maak alvast aan jou geen woorden meer vuil, zinloze exercitie.

Wat mij betreft: belofte maakt schuld.

[Signmaker]

Kinderen toch...

[Swift boy]

micky schreef.

Dat kun je natuurlijk aan de hand van 1 auto niet zeggen,er zijn veel factoren die mee hebben kunnen spelen, zoals een niet perfecte belading, een te lege auto (je was immers niet op vakantie) te weinig lucht in (1 van de) banden van de trekker en het kan gewoon geen ideale 4 wiel aangedreven auto geweest zijn.
Maar voor dagelijks gebruik zijn de systemen zoals van de Volvo V70 en de Quattro's/ 4 motion van Audi/VW en Subaru's 4x4 verreweg het ideaals en ik ken er veel die er mee rijden en iedereen (waaronder ikzelf) roept nooit meer zonder te willen als je er 1 gehad hebt.

Nou jij kan ook bij blik op de weg want als er dit en als er dat gebeurd !.
Swift Boy

[Michel1975]

juist doordat de aandrijfkrachten over 4 banden verdeelt worden is er juist minder slijtage aan de voorbanden vergeleken met een voorwielaandrijver.

Dit is niet correct, je levert dezelde kracht op het wegdek dus wat de "achterbanden" meer slijten, slijten de voorbanden minder, dit heeft met de wrijfing te maken en dat van de achterbanden naar voren gooien is wel zo uit het jaar kruik, je laat de banden zitten waar ze ooit nieuw geplaatst zijn, zodat je auto het prettigst blijft rijden, elke band vertoont namelijk een niet 100% gelijk slijtpatroon, er zijn idd sommige bandenboeren die dat wisselen nog doen, maar de meeste niet

Dat is toch precies wat ik zeg: de aandrijfkrachten worden bij een 4x4 verdeeld over de voor en achterwielen en alle vier de banden zullen dus slijten als gevolg van het overbrengen van aandrijfkrachten. Bij een voorwielaandrijver brengen alleen de voorwielen aandrijfkrachten over. De voorbanden zullen dus harder slijten dan de banden van een 4x4. Maar de achterbanden zullen minder hard slijten dan de banden van een 4x4, omdat die geen aandrijfkrachten over hoeven te brengen. BertvD vergelijkt de slijtage van de voorbanden van een voorwielaandrijver met de slijtage van banden van een 4x4. Dat geeft een negatief beeld. Maar had hij naar de achterwielen van de voorwielaandrijver gekeken, dat was de slijtage bij de voorwielaandrijver juist minder geweest. Conclusie: je moet naar de gemiddelde slijtage over alle banden kijken en niet alleen naar de voorwielen.

Scenario: voorwielaandrijver, profiel achter is 4 mm, profiel voor is 2 mm. Nu koop je twee nieuwe banden. Jij zet die nieuwe banden voor op. Dan heb je voor 8 mm en achter 4 mm. Wanneer je dan een keer per ongeluk te enthousiast een kletsnatte bocht in duikt is de kans op overstuur groot. Onderstuur wordt (voor de gemiddelde bestuurder) als minder gevaarlijk gezien. Daarom zal een bandenboer er m.i. verstandig aan doen om de nieuwe banden achter te leggen en de oude voor. Maar goed, of je nu wel of niet achter naar voor wisselt, dat is jouw keuze. Het doet niets af aan het feit dat achterbanden op een voorwielaandrijver veel minder hard slijten dan de voorbanden. Of de banden van een 4x4.

Sorry Anko ik heb het nu 3 keer doorgelezen maar lees nergens de feiten waar dit op gebaseerd is. Slechts aannames. Net als mijn volgende aanname. Slijtage is een gevolg van wrijving. Bij een 4x4 is er minder wrijving want alle krachten worden over 4 wielen verdeeld. Bij een achterwiel of voorwiel aandrijver hen je eerder kans op doorslaande wielen. Dus wrijving dus meer slijtage. De enige reden voor verhoogde slijtage zou het hogere gewicht van de aandrijving of een 4x4 in het algemeen zijn.

[Micky]

Grappig, zoals ik al eerder schreef, juist de mensen hier die geen fatsoenlijke ervaring hebben met 4-wielaandrijving proberen het hardst te overtuigen dat je het niet nodig hebt en dat het (te) duur is, ik zie geen van de echte ervaringsdeskundigen hier dat doen, dat die juist willen overtuigen het WEL aan te schaffen is logisch en wel om de simpele reden dat het gewoon veel beter en prettiger is, conclusie is dan dus ook duidelijk... Toch?

Ergens heb ik nogal moeite vast te stellen wie hier de mensen zijn zonder fatsoenlijke ervaring en wie hier de echte ervaringsdeskundigen zijn. Jou lukt dat kennelijk wel. Hoe doe jij dat, als ik vragen mag?

Tja, misschien gewoon lezen wat mensen schrijven, hierboven zie je precies wie aangeeft wel en wie aangeeft geen AWD te hebben gehad, en voor jou informatie, de mensen die er WEL 1 hebben gehad zijn de ervaringsdeskundigen de andere groep niet

Maar waarom deze vraag, wil je wederom een vuurtje stoken?

[erichendri]

Ben zelf ook ervarings deskundigen met een subaru 4WD met automaat.
Rijdt onder alle omstandigheden heerlijk en mij zijn het de iets hogere kosten wel waard.
Ook klopt het dat je met een set banden makkelijk 100000 km haalt maar ook minder, ligt aan de band en rijstijl.
Ook bij een permanente 4WD moet je de banden onderling wisselen want de voorbanden slijten iets harder
als de achterbanden, doe je dat niet gaat je differentieel kapot zoals de volvorijder heeft vermeld.
Bij volvo weet ik dat het verschil tussen voor en achter niet meer als 1,5 mm mag bedragen (advies fabriek).
Maar eigenlijk geldt daat voor alle 4WD's, permanent of partime.
Het is eigenlijk net als met winterbanden, eenmaal op gereden wil je niet meer anders.
Geldt ook voor airco, stuurbekrachtiging en trekhaak ( )

Eric

[Anko]

Grappig, zoals ik al eerder schreef, juist de mensen hier die geen fatsoenlijke ervaring hebben met 4-wielaandrijving proberen het hardst te overtuigen dat je het niet nodig hebt en dat het (te) duur is, ik zie geen van de echte ervaringsdeskundigen hier dat doen, dat die juist willen overtuigen het WEL aan te schaffen is logisch en wel om de simpele reden dat het gewoon veel beter en prettiger is, conclusie is dan dus ook duidelijk... Toch?

Ergens heb ik nogal moeite vast te stellen wie hier de mensen zijn zonder fatsoenlijke ervaring en wie hier de echte ervaringsdeskundigen zijn. Jou lukt dat kennelijk wel. Hoe doe jij dat, als ik vragen mag?

Tja, misschien gewoon lezen wat mensen schrijven, hierboven zie je precies wie aangeeft wel en wie aangeeft geen AWD te hebben gehad, en voor jou informatie, de mensen die er WEL 1 hebben gehad zijn de ervaringsdeskundigen de andere groep niet

Maar waarom deze vraag, wil je wederom een vuurtje stoken?

Vuurtje stoken? Nee, gewoon nieuwsgierig. Ik heb over een periode van 8 jaar in 3 verschillende 4WD's gereden. Van eentje daarvan weet je, als je een beetje opgelet hebt, uit een ander draadje. Die heb ik nu nog. Naar één van de andere heb ik hier in ditzelfde draadje nog verwezen (mijn Subaru Forester 2.5 XT). En toch wordt alles wat ik hier schrijf direct met veel kabaal terzijde geschoven. Want "ik ben geen ervaringsdeskundige" of "ik heb een aversie tegen 4x4's". Zelfs als ik een situatie beschrijf die ik zelf op een camping heb meegemaakt, wordt dat naar het rijk der fabelen verwezen. Of is het soms omdat ik dingen opschrijf die sommige mensen hier niet aanstaan ....

In "dat andere draadje" waar ik het over had is mij onomwonden verweten dat ik niet open stond voor afwijkende inzichten (welke stuk voor stuk afkomstig waren van mensen zonder eigen ervaring). Nou, als je dit draadje goed doorleest, dan verkeer ik kennelijk in goed gezelschap

[Micky]

RE.gif

Misschien wordt het tijd dat je je maar eens afvraagt waarom er zo gereageerd wordt door velen

overigens schaar ik je huidige (F)outlander ECHT niet onder een echte AWD, dat is een commercieel praatje van de fabrikant, met dat ding trek je nog geen slee over het ijs

De Subaru daarentegen was/is wel een diehard 4x4 maar dit doet me ineens realiseren, waarom ga je dan zo schoppen in een draadje

[Anko]

Sorry Anko ik heb het nu 3 keer doorgelezen maar lees nergens de feiten waar dit op gebaseerd is. Slechts aannames. Net als mijn volgende aanname. Slijtage is een gevolg van wrijving. Bij een 4x4 is er minder wrijving want alle krachten worden over 4 wielen verdeeld. Bij een achterwiel of voorwiel aandrijver hen je eerder kans op doorslaande wielen. Dus wrijving dus meer slijtage. De enige reden voor verhoogde slijtage zou het hogere gewicht van de aandrijving of een 4x4 in het algemeen zijn.

Ik ga helemaal mee met jouw aannames. Ik denk (mede daarom) ook dat de voorbanden van een voorwielaandrijver inderdaad harder zullen slijten dan de banden van een 4x4. Ik heb ook niet gezegd dat je bij een voorwielaandrijver minder slijtage hebt. Ik heb alleen gezegd dat het niet juist is om enkel naar de voorbanden van een voorwielaangedreven auto te krijgen. Je moet de totale slijtage over alle vier de banden vergelijken. En ja, de stelling dat de achterbanden van een voorwielaangedreven auto minder had slijten dan (om het eender welke) banden van een 4x4 is een soort van aanname van mijn kant. Maar het lijkt me dat je die aanname toch niet zult willen bestrijden?

De vraag is: wat tikt harder aan? Het feit dat de aangedreven wielen van een 4x2 (bij een enthousiaste rijstijl) af en toe door zullen slaan? Of het hogere gewicht van een 4x4? Daar komt nog iets bij. Een langsdiff heeft in de meeste gevallen de neiging om de voor en achterwielen even hard te laten draaien. Om dat ding op andere gedachten te brengen moet er een weerstand overwonnen worden (in geval van een traditioneel differentieel: de satelliet tandwielen moeten gaan draaien, waar ze normaal gesproken stil staan). Die kracht om die weerstand te overwinnen kan maar op één plaats opgewekt worden: het contactvlak tussen banden en wegdek. En dat levert extra wrijving: 4x4 aandrijving heeft zijn prijs. Hoe klein die prijs ook mag zijn.

Nog één opmerking m.b.t. die doorslaande voor of achterwielen. Stel dat die wielen niet doorgeslagen waren, waar was al die kracht dan opgevangen? Juist, in de koppeling van de auto. En dat is precies waar je hem niet hebben wil. Vandaar ook mijn eerdere opmerking dat wielspin niet altijd slecht is, maar bij een 4x4 wel vaak moeilijk te genereren is. Caravantrekker.nl schrijft hierover het volgende (http://www.caravantrekker.nl/algemeen/wegrijden.php):

Gecontroleerde wielslip

Vooral voorwielaangedreven auto’s hebben een eigenschap waar je normaal gesproken niet echt blij mee bent. Gebrek aan tractie op gladde ondergrond. Op een steile helling kunt u deze eigenschap juist gebruiken om de koppeling te sparen. De benodigde slip wordt nu door de banden geleverd in plaats van door de koppelingsplaten. Banden zijn immers veel goedkoper en gemakkelijker te vervangen dan een koppeling!

Hoe gaat dit in z'n werk? Koppeling intrappen en de motor veel toeren laten maken. Tegelijk de handrem los en volgas en zo snel mogelijk het koppelingspedaal helemaal op laten komen. Het gevolg is dat de voorwielen onmiddellijk hun grip verliezen en als een wilde beginnen rond te draaien.

Wegrijden met wielspin

De bedoeling is echter om die overdreven ongecontroleerde wielslip te matigen door minder gas te geven, zodanig dat er een goede verhouding komt tussen motortoerental (rond het maximum-koppel toerental) en tractie. Controle dus. Is er eenmaal gang genoeg lift u het gaspedaal nog meer zodat het piepen van de banden geheel ophoudt en u weg bent.

Of deze methode goed werkt bij auto's met een tractiecontrole systeem zult u moeten uitproberen (of het systeem uitschakelen). Auto's met achterwielaandrijving of vierwielaandrijving hebben vaak een teveel aan grip (tractie) waardoor de wielen niet aan het spinnen te krijgen zijn. Dan helpt alleen een lage gearing of een hele korte eerste versnelling.

Mensen kunnen het hier wel of niet mee eens zijn, maar voor TS lijkt het me nuttige info. Niet elke 4x4 heeft tenslotte ook een hele korte 1 of lage gearing.