Turbo of niet?

Ben1961

Re: Turbo of niet?

Bericht door Ben1961 » di 3 nov 2009 21:43

He Walter zie mijn tekst hierboven .
Turbo's en koppelingen waren niet de sterktste kant van de espace van voor 2007 van voor de laatste modificatie verder heb ik nog nooit koelings en turbo problemen gehad maar ook rijden met een turbo vergt enige gewenning ook een turbo kun je laten zwoegen door niet tijdig te schakelen rijden met een juist toerental behoed je voor hoge kosten .ook na een flinke klim de motor nog na laten draaien bespaart veel geld turbootje moet namelijk nog gekoeld worden door olie en draait nog duizende toeren als je de auto afzet waardoor de turbo oververhit raakt en dus iedere keer wat zwakker wordt.
Wissels schreef:Hallo Allen,

een defect aan de Turbo door oververhitting is een probleem wat nogal eens voorkomt, zo kwam ik mijn buurman in Italie die een dag eerder van de camping vertrokken was, de volgende dag weer tegen op een camping in Zwisterland, gestrand met een Renault Espace met 2 liter Turbo, volgens zijn verhalen had de Anwb zijn handel vol met problemen met dit type auto met defecte turbo,

Zijn caravan was nog niet eens zo heel erg aan de maat.

met vriendelijke groet,

Walter

@dri

Re: Turbo of niet?

Bericht door @dri » di 3 nov 2009 22:46

En zo is het Ben!

De Turbo kan er vaak niets aan doen. De gebruiker wel maar door onkunde ontbreekt het daat nog wel eens aan.

Tramp

Re: Turbo of niet?

Bericht door Tramp » wo 4 nov 2009 13:28

Wij hebben onze VW Sharan 1.8 turbo met 230 000km op de teller verkocht zonder er ooit problemen mee te hebben ondervonden.

Wanneer je veel in de bergen rijdt dan biedt een turbo geblazen motor wezenlijk voordeel t.o.v. van gewone lucht aanzuigend exemplaren.
Naarmate je hoger komt wordt de lucht namelijk dunner, daarmee wordt de verbranding van "motoren zonder turtbo" minder efficient, dus past het motormanagement noodgedwongen de hoeveelheid ingespoten brandstof aan de beschikbare lucht aan, met het gevolg dat het motorvermogen navenant afneemt.

Een moderne turbo daarentegen perst op alle hoogtes de lucht met evenveel druk in je verbrandingsruimte, waardoor zo'n motor ook hoog in de alpen hetzelfde vermogen levert als op polder niveau.

Peet

Re: Turbo of niet?

Bericht door Peet » di 10 nov 2009 02:16

Dankzij het blazertje heb ik aan trekkracht geen gebrek blij.gif Dit bij toerentallen die ik een atmosferische motor, de van heel veel cubic inches voorziene motoren uitgezonderd, nog niet snel zie doen. néh néh.gif

Ik denk daarom ook, dat de toename van koppel bij een veel lager toerental, een turbo rechtvaardigd.

heuvelman60

Re: Turbo of niet?

Bericht door heuvelman60 » di 10 nov 2009 03:57

JJ schreef:
henkster schreef:(((benzinemotor, wat is dat?)))
Een motor behorende bij een auto met lagere aanschafwaarde, lagere wegenbelasting, lagere verzekeringspremie en vaak zelfs lagere onderhoudskosten ;-)
En hoeveel lager zijn die aanschaf- en onderhoudskosten bij een kilometrage van 50.000 per jaar???
En dan ook nog de 30 cent per liter brandstof die het meer kost...
Tramp schreef:...Naarmate je hoger komt wordt de lucht namelijk dunner, daarmee wordt de verbranding van "motoren zonder turtbo" minder efficient, dus past het motormanagement noodgedwongen de hoeveelheid ingespoten brandstof aan de beschikbare lucht aan, met het gevolg dat het motorvermogen navenant afneemt.

Een moderne turbo daarentegen perst op alle hoogtes de lucht met evenveel druk in je verbrandingsruimte, waardoor zo'n motor ook hoog in de alpen hetzelfde vermogen levert als op polder niveau...
Euhhh, klopt dat wel question.gif
Hoe hoger je komt hoe ijler de lucht en hoe lager de luchtdruk. Er zit dus iets minder zuurstof in de aangezogen en geblazen liters lucht en zal mijns inziens ook bij een turbo het vermogen afnemen :?

heuvelman60

Re: Turbo of niet?

Bericht door heuvelman60 » di 10 nov 2009 04:09

mri schreef:Ben even m'n auto ingedoken en heb op het typeplaatje gekeken: het maximaal treingewicht (mtg) is 4100 kg. Verder even gegoogled: wij hebben een uitvoering met panoramisch glazen dak en deze heeft inderdaad volgens de brochure een mtg van 4100 kg. De uitvoering zonder glazen dak heeft een mtg van 4050 kg. Bij de uitvoering zonder turbo is dit 3850 resp 3800 kg.
Volgens het kentekenbewijs van onze auto is de massa ledig voertuig 1725 kg en de massa rijklaar 1825 kg. De toegestane maximum massa is 2535 kg en er mag 2000 kg getrokken worden.
Dus mtg is 4100 kg, caravan is 1600 kg blijft er over voor de auto 2500 kg (dus niet tot 2535 kg volgooien!). Rijklaar is ie 1825, tellen we er 2 volwassenen en 2 kinderen bij op (zo'n 225 kg) houden we nog zo'n 450 kg over aan bagage die er in mag.
Maar bij de uitvoering zonder turbo mag je dus 250 resp. 300 kilo minder in (of op!) je auto laden.
Probeer met beide motoruitvoeringen een proefrit te maken (desnoods meerdere garages langs) en kijk ook even hoe de auto's zich in het gewone verkeer gedragen en wat je prettig vind rijden. Tenslotte rij je maar een paar weken per jaar met een caravan. Wij zijn "stevige" rijders en vinden vlot inhalen erg prettig. Mede een reden waarom wij voor de turbo hebben gekozen. De auto voelt vlotter (sportiever) aan.
Misschien ook leuk: ik verbruik normaal zo'n 11 liter op 100 kilometer met deze auto, rij ook redelijk wat in de stad en op die momenten verbruikt ie behoorlijk was! Als ik net getankt heb en de snelweg op ga dan rijdt ie zo'n beetje 9,5 liter op 100 km. Deze zomer met caravan erachter naar de Ardeche gereden, tolweg en nog zo'n 1,5 uur binnendoor. Verbruik was toen telkens rond de 13,5 tot 14 liter op 100 km. En we hebben flink doorgereden (zoals hierboven al omschreven). Dit viel ons eerlijk gezegd erg mee. We hadden verwacht dat ie veel meer zou zuipen.
Veel succes met het uitzoeken van de auto die het beste bij jullie past. De Espace is in ieder geval een super fijne auto om mee te rijden!
Kijk nog eens naar de definitie van rijklaar, want in mijn boekje zit daar de bestuurder al bij, maar dan zit weer niet de brandstoftank vol scratch.gif

Tramp

Re: Turbo of niet?

Bericht door Tramp » di 10 nov 2009 12:59

heuvelman60 schreef:
JJ schreef:
henkster schreef:(((benzinemotor, wat is dat?)))

Een moderne turbo daarentegen perst op alle hoogtes de lucht met evenveel druk in je verbrandingsruimte, waardoor zo'n motor ook hoog in de alpen hetzelfde vermogen levert als op polder niveau...
Euhhh, klopt dat wel question.gif
Hoe hoger je komt hoe ijler de lucht en hoe lager de luchtdruk. Er zit dus iets minder zuurstof in de aangezogen en geblazen liters lucht en zal mijns inziens ook bij een turbo het vermogen afnemen :?
De verhouding stikstof zuurstof verandert bij toenemende hoogte weliswaar in geringe mate, maar het hele mengsel wordt vooral minder dicht (ijler) door de geringere luchtdruk op grotere hoogte .
Een moderne turbo verdicht (comprimeert) dat mengsel dus weer tot een vooraf ingestelde maximale druk...
en dus levert je turbomotor echt eerlijk waar hoog in de alpen vrijwel hetzelfde vermogen als laag in de polder. knipoog.gif

heuvelman60

Re: Turbo of niet?

Bericht door heuvelman60 » wo 11 nov 2009 01:15

En die heeft dan een hogere compressie verhouding boven op de berg dan beneden aan de voet van diezelfde berg?
kan hoor, ik weet niets van turbo's maar wel van compressoren...

henkster

Re: Turbo of niet?

Bericht door henkster » wo 11 nov 2009 09:27

die turbo KAN evt. op zeeniveau zoveel reserve hebben dat in de bergen genoeg over blijft.
zonder die reserve valt er ook niet veel te"chippen".
vrgr.henk

Tramp

Re: Turbo of niet?

Bericht door Tramp » wo 11 nov 2009 12:58

Die turbo compressor verdicht de lucht net als een gewone fietspomp of een gewone compressor alleen is de aandrijving daarvan anders.
Op zeeniveau is de luchtdruk doorgaans al op natuurlijke wijze tot'n druk van 1 atmosfeer gecomprimeerd.
De turbo comprimeert die lucht vervolgens nog wat meer, tot die een zekere door de constructeurs gewenste hoeveelheid en druk levert.
Op grotere hoogte hoeft zo'n turbo dus geen hogere druk te leveren dan op lager niveau,
alleen zal die wat langer of wat sneller moeten blazen om de dunnere berglucht tot een gelijke hoeveelheid lucht ( met hetzelfde gewicht onder dezelfde druk ) te comprimeren als die op zeeniveau doet.

en als je er nou nog niet uit komt dan ga je maar met de trein op reis. knipoog.gif
Laatst gewijzigd door Tramp op wo 11 nov 2009 12:59, 1 keer totaal gewijzigd.

@dri

Re: Turbo of niet?

Bericht door @dri » wo 11 nov 2009 12:59

heuvelman60 schreef:En die heeft dan een hogere compressie verhouding boven op de berg dan beneden aan de voet van diezelfde berg?
Nee, die veranderd niet. De lagere luchtdruk op grotere hoogte (ijl) zorgt ervoor dat er minder zuurstof aanwezig is voor de brandstof om te kunnen oxideren(verbranden).
De turbo pompt de cilinder net zo vol als op zee niveau dus er is dan meer zuurstof aanwezig en een grotere verbrandingsdruk door meer lucht waardoor de gem. effectieve druk op de zuiger hoger is dus meer kracht aan de krukas.
Bij atmosferische motoren neemt het vermogen per 100 mtr boven 100mtr zeeniveau met 1% af.
Dus op 1600mtr ben je 15% motorvermogen kwijt.

Tramp

Re: Turbo of niet?

Bericht door Tramp » wo 11 nov 2009 13:38

Voor een vollediger begrip wellicht:
Het is weliswaar de mindere hoeveelheid zuurstof waar mens en motor onder genoemde omstandigheden last van hebben
maar het hele lucht mengsel is op groote hoogte dunner dan op zeeniveau. dus minder stikstof-, zuurstof- en koolzuurmoleculen en zelfs minder stofdeeltjes per m3 dan op zeeniveau.

en nou stop ik defintief met dit onderwerp . kus.gif
Laatst gewijzigd door Tramp op wo 18 nov 2009 20:11, 1 keer totaal gewijzigd.

Ab
Moderator
Berichten: 26558
Lid geworden op: do 30 aug 2007 23:17
Locatie: Midden Nederland

Re: Turbo of niet?

Bericht door Ab » wo 11 nov 2009 14:07

Een tijdje terug zat ik op zo'n 10.000 mtr hoogte..
Effe rekenen.. Hoeveel % verlies had dat vliegtuig aan motorvermogen ?
scratch.gif scratch.gif

Ik heb het idee dat ik ergens de mist in ga. weenie.gif
Adria Coral Supreme S 690 SC.
Air top Suspension. Alde ( vloer) verwarming,
De reis is het doel.

@dri

Re: Turbo of niet?

Bericht door @dri » wo 11 nov 2009 16:10

Ja, die kist heeft geen ongeblazen zuigermotoren. :idea:

WL

Re: Turbo of niet?

Bericht door WL » wo 11 nov 2009 21:00

Turbine of misschien turboprop...
Is daar ergens een verwantschap met een turbo...? :wink:

@dri

Re: Turbo of niet?

Bericht door @dri » do 12 nov 2009 13:19

De historie van de vliegtuig motor verloopt van zuigermotor naar turbine.
Je kan eigenlijk zeggen dat de toepassing van de turbo zo’n succes was dat de turbo is verwoorden wat de motor had moeten doen maar dat niet kon.
De ontwikkeling richtte zich dus op die turbo en turbine is geworden waarbij de zuigermotor niet meer in beeld is.

Ab
Moderator
Berichten: 26558
Lid geworden op: do 30 aug 2007 23:17
Locatie: Midden Nederland

Re: Turbo of niet?

Bericht door Ab » do 12 nov 2009 14:03

Daarna de straalmotoren, en als het nog hoger moest raketmotoren. :wink:
Een zuigermotor doet op 10.000 meter inderdaad niet veel meer..
Zo hoog konden bijv. de (overigens prachtige) Rolls Royce motoren in de Spitfire's niet.
:wink:
Adria Coral Supreme S 690 SC.
Air top Suspension. Alde ( vloer) verwarming,
De reis is het doel.

henkster

Re: Turbo of niet?

Bericht door henkster » do 12 nov 2009 17:40

de naam van de motor alleen al: ""MERLIN"!
PRACHTIG!

vrgr.henk

Tramp

Re: Turbo of niet?

Bericht door Tramp » do 12 nov 2009 19:22

sorry hoor,maar ......
het principe van 'n raketmotor heeft meer gemeen met een leeglopend ballonnetje dan met 'n straalmotor of een gasturbine .

Ab
Moderator
Berichten: 26558
Lid geworden op: do 30 aug 2007 23:17
Locatie: Midden Nederland

Re: Turbo of niet?

Bericht door Ab » do 12 nov 2009 19:53

Daarom kan je er ook wat hoger mee komen. :wink: Buiten de dampkring wordt zuurstof heel erg schaars heb ik wel eens horen vertellen. :wink:
Dan doet m'n Solex het niet meer. :D
Adria Coral Supreme S 690 SC.
Air top Suspension. Alde ( vloer) verwarming,
De reis is het doel.

Tramp

Re: Turbo of niet?

Bericht door Tramp » do 12 nov 2009 21:35

Mja ..
voor echte verre buitenaardse uitstapjes eigenlijk al weer ingehaald door nieuwe ideetjes.
Maar ja... zonnezeilen en elektrische propulsie zijn vooralsnog ook geen alternatieven voor het trekken van de caravan .
en dus ook volstrekt off topic... scratch.gif

Ab
Moderator
Berichten: 26558
Lid geworden op: do 30 aug 2007 23:17
Locatie: Midden Nederland

Re: Turbo of niet?

Bericht door Ab » do 12 nov 2009 22:19

Met de caravan naar Venus of Mars ? :lol: :lol:
Adria Coral Supreme S 690 SC.
Air top Suspension. Alde ( vloer) verwarming,
De reis is het doel.

Tramp

Re: Turbo of niet?

Bericht door Tramp » vr 13 nov 2009 10:11

Ab schreef:Met de caravan naar Venus of Mars ? :lol: :lol:

Lijkt mij persoonlijk niks,
daar gaat iedereen al naartoe.. en allemaal op de loer naar tekens van leven in de brauwerij néh néh.gif .

WL

Re: Turbo of niet?

Bericht door WL » vr 13 nov 2009 11:41

@ @dri: het was meer een retorische vraag...
Op zich toch wel opvallemd hoe anders de ontwikkeling van motoren is gegaan daarboven in de lucht. B.V. op zich het idee van de stermotor: de cylinders in de rondte zetten i.v.m. effectiviteit.
En ook het verschijnsel dat een turbo uiteindelijk in feite een zelfstandige motor, nl. turbine, is geworden.

Knaus440
Berichten: 3710
Lid geworden op: di 29 apr 2008 21:15

Re: Turbo of niet?

Bericht door Knaus440 » za 8 aug 2020 11:37

Oud draadje on topic openen nav SUV item.
Merk dat bij caravan trekken turbo of niet best een verschil maakt.
Het gaat om een andere manier van rijden. De 1400 cc, 140 pk, Opel turbo reed echt anders dan de huidige 2.0 iVTEC. Niet slechter of beter, wel anders. Optrekken/wegrijden op heuvel is meer gas geven. Op grind stukken merk ik wel voordeel 4wd van de Honda. Op de snelwegen bij stijgen meer schakelen en hoger in de toeren bij de Honda. De Honda motor heeft geen problemen met toeren, is geen straf dus.
Zullen we dit draadje verder vullen met ervaringen over wel/geen turbo?
Ik praat dan wel over benzine motoren. Vullen met ervaringen zodat het een kennis/ervaring item is voor starters en gevorderden?
Achter de auto, Honda CRV 2.0 iVTEC, een knaus sudwind 440 uit 1996. Gehaakt met een Stabifix.

Plaats reactie

Terug naar “Trekauto en Caravan-Auto combinaties”