Hallo en brandstof cq rijden met Feeling

[SaPH]

Wij rijden met onze auto nooit zuinig.
Chevrolet captiva 3.2 v6 met gemiddeld verbruik van 11,5 l/100km (1:8,7) Met onze tandemasser Knaus van 2,5 meter breed en bijna 8 meter lang loopt het verbruik op naar gemiddeld 15,4-16,7 l/100 km (1:6,5 - 1:6) afhankelijk van vlakke Nederland of bijvoorbeeld de heuvels van de Ardennen. Wel lange rit en 90-100 km/u. Dat werkt weer in het voordeel van verbruik.
Zal in de bergen waarschijnlijk 1:4-5 worden, maar daar kan ik niets over zeggen, want ik heb geen ervaring met deze combi in de bergen.

Daarentegen merk ik met diverse aanhangwagens tot 1000 kilo weinig verschil in verbruik, 1 l/100km meer, zolang ze geen windvanger zijn. Gewicht, maar vooral windvang spelen een grote rol. Kortgezegd: een zware volle bagagewagen/vouwwagen of hefdakcaravan levert een aardige besparing op. Maar of je dat wil... Ik niet in ieder geval.

Een caravan heb ik voor mijn comfort onderweg (tandemasser, stabiele veilige combinatie) en grootte op vakantie.
De nadelen van breed zijn, verbruik onderweg en het inparkeren op de camping zijn in mijn beslissing meegenomen en ervaar ik persoonlijk dan ook niet als negatief. Dat zijn de ingecalculeerde kosten en ongemakken die er bij horen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

[VIP]

Een nieuw topic: "mijn brandstofverbruik met caravan" met gegevens combi en een foto van het dashboard die het gemiddelde verbruik / snelheid toont op het traject, dat zou nog eens een idee zijn. Niet de mensen die hier reageren maar elders online heb ik soms het gevoel dat een aantal waarden romantischer voorgesteld worden dan de werkelijkheid. Uiteraard kan het gemiddelde verbruik nogal verschillen per traject / type combi.

Ik ben zelf ook erg nieuwsgierig naar het verschil in verbruik met hetzelfde type wagen en een downsized motor. Volgens mij wordt het verbruik hoger onder zware belasting (met caravan) bij een kleine motor. Solo is de downsized motor altijd in het voordeel.

Op zich een idee, echter wat zegt de foto over het verbruik.....

Was de BC gereset voor vertrek.....
Wat was de afstand......
Wat voor een soort route...... snelweg/binnendoor/passen enz.
Was de route geheel als combi, of beide.....

Kortom kan net zo twijfelachtig zijn als sommige verbruiken die je hier ziet langs komen.

[Citrorob]

1:5 met een 3l V6 (benzine) verbaast mij eigenlijk niets.
Met een Espace met 2l turbo benzine was ik met de caravan er achter ook blij als ik 1:5 - 1:6 reed.

Wel continu ca. 105 op de teller ook bij een helling van 7% omhoog.
Wanneer ik de snelheid zou hebben laten zakken naar bijv. 85 dan kom je in de buurt van de 1:7 - 1:8

De 320d met 105 op te teller verbruikte ca. 1:8 - 1:9 met dezelfde caravan.

[Micky]

Een nieuw topic: "mijn brandstofverbruik met caravan" met gegevens combi en een foto van het dashboard die het gemiddelde verbruik / snelheid toont op het traject, dat zou nog eens een idee zijn. Niet de mensen die hier reageren maar elders online heb ik soms het gevoel dat een aantal waarden romantischer voorgesteld worden dan de werkelijkheid. Uiteraard kan het gemiddelde verbruik nogal verschillen per traject / type combi.

Ik ben zelf ook erg nieuwsgierig naar het verschil in verbruik met hetzelfde type wagen en een downsized motor. Volgens mij wordt het verbruik hoger onder zware belasting (met caravan) bij een kleine motor. Solo is de downsized motor altijd in het voordeel.

Dat "romantischer voorstellen" begint al bij de foto van je boordcomputer, mijn ervaring is dat de meeste fabrikanten de computer ongeveer een 1 liter per 100km minder laten aangeven dan het werkelijke verbruik.

Wil je zoiets betrouwbaar opzetten, dan kun je gebruik maken van Spritmonitor, hier heb ik destijds de eerste 35K km bijgehouden van mijn Octavia.
Dit doe je door de km en de gegevens van de tankbon, omstandigheden en soort banden in te vullen en is dus het feitelijke verbruik.

ik verbruikte gemiddeld 7,42 liter op 100km met de 1,6TDI

hier de link, is leuk om je gegevens bij te houden en je zou ze hier kunnen delen, als je dus alleen registreert wat je gebruikt met de caravan, weet je de feiten

https://www.spritmonitor.de/en/detail/659235.html

hier kun je de verschillen in verbruik zien oa met of zonder aanhanger, met of zonder winterbanden, airco enz. enz.

https://www.spritmonitor.de/en/detail/6 ... &cdetail=1

[RDDR]

Ik heb een redelijk vergelijkbare combinatie gehad, als je 5 serie een diesel is.

Ik heb een BMW 430D gehad met een Feeling 430 en ben wel enigszins verbaasd over je verbruik. Met de 430D reed ik zo'n 1:16 tijdens normaal gebruik. Dat was veel woon-werk verkeer, waarbij de snelheid normaal zo rond de 100 km/uur lag. Met de caravan erachter rij ik een soortgelijke snelheid. En bleef altijd aan de goede kant van 1:10, meestal zo'n 1:11 beetje afhankelijk van het traject, de hoeveelheid file enzovoorts.
De Ford Mondeo 2.0 TDCI Bi-turbo die ik daarvoor had liet een soortgelijk verbruik zien.

Inmiddels heb ik zowel die auto als die caravan niet meer. Ik heb nooit met die auto's gereden met een hoge caravan en kan dus geen vergelijk doen met het verschil in verbruik tussen hefdak vs normale caravan.

[Erwin1987]

RE.gif en RE.gif
Slim opgemerkt mannen [sintduim.gif]
Dat krijg je he als je een zin begint te veranderen...
Maar ik bedoel dus 1 op 8,5
1 Liter benzine kom ik ongeveer 8,5 km ver mee...( met een beetje mazzel, anders nog minder, nooit meer...helaas..) [sintfluit.gif]

Grappig zelfde auto alleen diesel en iets lichtere caravan reed ik wel 1:12-12,5.


Erwin

[Ab]

Ik reed met een forse en brede caravan van 1900 kg
1 op 4.5 Met een 5.7 liter 8 cylinder.
Echter wel op LPG.
Qua kosten dus vergelijkbaar met een benzineauto die
ongeveer 1: 13 rijdt..
Vond ik niet slecht.

[Gerrie]

Wij rijden met een Hyundai kona met een 1000 cc motortje met 120 pk. Verbruik solo rond de 1 op 16. Met de caravan rond de 1 op 9. Onze caravan, een caravelair antares style 390 heeft de stroomlijn van een kippenhok. We rijden bijna altijd 100 echte kilometers op de c.c. Er is al vaker naar voren gebracht dat dit soort motoren een in verhouding hoger gebruik zouden hebben wanneer er een caravan achter hangt. Dit is lijkt in ons geval mee te vallen als ik hier zo lees. Bij de reviews van de Mazda cx 3, een vergelijkbare auto maar dan met een ongeblazen twee liter motor, zie ik een vergelijkbaar verbruik en misschien nog wel iets ongunstiger. ( vind het wel een mooie auto). Zo gaat men er ook vanuit dat deze motoren sneller (te)warm zullen worden met de caravan er achter. Bij ons staat de temperatuurmeter altijd op een 80 graden en maakt het niet uit of het warm is of dat het berg op gaat.

[r.obbink]

De C-Max met 4 cyl, 1.6 Ecoboost motor rijdt woon werk verkeer 1 op 15/16....

Met de caravan (1500 KG Ventana) Reed hij gemiddeld 1 op 8 en in de Alpen 1 op 7...
Overigens nergens problemen gehad met trekkracht, sterker richting de ingang van de Gotthard tunnel (en geloof me dat stijgt het laatste stuk behoorlijk) gewoon met 95 op de teller naar boven gekacheld.

Overigens interesseert het verbruik me weinig op vakantie, dat calculeer ik gewoon in, sterker, de C-Max krijgt dan lekker 98 te drinken want daar loopt de motor een stuk beter op.

[VIP]

Met de Cayenne (4,8 V8) met 2200 kilo erachter is het verbruik 15 - 16,5 liter (1:6 - 1:6,5)

[sander_knaus]

RE.gif netjes netjes,en ik denk eerlijk gezegd ook niet met 80 op de klok [sintfluit.gif]

[VIP]

RE.gif

Klopt vinden wij ook, bij 80-85 km/u is het verbruik 11-12 liter (ongeveer 1:8 - 1:9 )

[SaPH]

Beste VIP Premium,

Wat is het verbruik gemiddeld zonder caravan?

Als ik vragen mag.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

[VIP]

RE.gif

Met verkeer mee rijden:

Stadsverkeer 1:6
Provinciale/Auto weg 80-100km/u 1:10
Snelweg 120-130 km/u 1:9
Gemm. zo'n 1:8,5


Eigen rijstijl gemm. 1:7 en gratis pijn in je kaken maar o zo'n mooi geluid en lol.

[jessedew]

Ik heb een Skoda Octavia 1.4 TSI 140PK (benzine) uit 2013. Met een gangetje van 100 km/u op de CC zonder caravan kan ik daar op V Power ongeveer 1 op 20 mee halen. (gemiddeld verbruik is ongeveer 1 op 16 a 17) Als ik 120 ga rijden is dat ook nog maar 1 op 15, dus als ik geen haast heb rijd ik niet zo hard.

Maar als ik met de caravan op pad ga, dan daalt het verbruik ook heel rap. Maargoed, wat wil je, vrouw 2 kids, bagage en een alleen al lege sleurhut van 950 kilo aan de haak.

Tot nu toe heb ik nog niet hele lange stukken gereden met de caravan, we hebben hem nog niet zo lang en verder dan 70 km naar de camping heb ik nog niet gereden.
Het verbruik is gemiddeld 1 op 9.5 en lange stukken 90 op de cruisecontrol lijkt hij naar 1 op 11 te stijgen, maar echt blij werd ik er ook niet van.

Maargoed, ik wil wel een beetje comfort op de camping, dus lekker snel doorrijden met de vouwwagen kan ook, maar eer dat die opgezet is, ben ik met wat vertraging, allang gearriveerd met de caravan. Het lijkt me dat een vol geladen vouwwagen bij mijn auto ook 1 op 15 doet. Met fietsen achterop de trekhaak is het verbruik namelijk ook niet boven de 1 op 17 te krijgen.

Als ik de andere reacties zo lees is het verbruik met een caravan doorgaans 2 keer zo hoog. In dit geval is mijn beladen caravan ook net zo zwaar als de auto, dus vrij logisch, nog los van de

Maar ik heb geen haast als ik op vakantie ga, met een caravan op vakantie is in principe goedkoper dan een huisje huren, en doorgaans ben je sneller klaar dan een vouwwagen opzetten, kortom het is zoals het is [sint1.gif]

[RDDR]

Maargoed, ik wil wel een beetje comfort op de camping, dus lekker snel doorrijden met de vouwwagen kan ook, maar eer dat die opgezet is, ben ik met wat vertraging, allang gearriveerd met de caravan. Het lijkt me dat een vol geladen vouwwagen bij mijn auto ook 1 op 15 doet.

Als dat je enige bezwaar is: er zijn vouwwagens die ZEER snel staan. Zo heb ik net afscheid genomen van een Holtkamper Kyte XL en dat hele gevaarte opzetten duurde 6 minuten langer dan voorheen mijn Feeling met Isabella Shadow luifeltje.

[Micky]

RE.gif

tja, maar dat natte inpakken hè...

[jessedew]

Maargoed, ik wil wel een beetje comfort op de camping, dus lekker snel doorrijden met de vouwwagen kan ook, maar eer dat die opgezet is, ben ik met wat vertraging, allang gearriveerd met de caravan. Het lijkt me dat een vol geladen vouwwagen bij mijn auto ook 1 op 15 doet.

Als dat je enige bezwaar is: er zijn vouwwagens die ZEER snel staan. Zo heb ik net afscheid genomen van een Holtkamper Kyte XL en dat hele gevaarte opzetten duurde 6 minuten langer dan voorheen mijn Feeling met Isabella Shadow luifeltje.

Nee dat is zeker niet mijn enige bezwaar, een wc op de kampeerplek is erg fijn, het feit dat we een stapelbed hebben voor de kinderen en dat we de sleurhut voor de deur kunnen inruimen, zonder op de plaats van bestemming nog van alles uit te moeten pakken, kunnen we alleen snel even de luifel neerzetten of de voortent opzetten, maar dat is niet direct een verplichting.

Nat inpakken hebben we tot nu toe kunnen voorkomen door afgelopen keer een dag eerder weg te gaan, soms zit het niet mee, maar liever een dag eerder weg dan nat inpakken ja. Voordeel is dat je als het kan nog wel kan blijven staan als het noodzakelijk is met een ingepakte voortent (al is dan met 4 personen in een caravan eigenlijk geen doen.

[Peutje]

Met de 308SW 1.6 HDI solo gemiddeld 4.8l/100km op basis van ongeveer 3500km per maand (1:21 dus).
Met caravan afgelopen jaren structureel, ook de bergen in, gemiddeld zo rond de 1:11 tot 1:12.
In alle gevallen met ongeveer 1250kg aan de haak met eerst een sudwind 450fu 2004 en sinds dit jaar 2018 model.

[Henk de V]

Hallo allemaal. Eerst een Hobby 400 SF op pad, dat is niet zo.n grote caravan. Verbruik bij ongeveer bij 95 a 100km p/uur 9.5 ltr ode 100 km. Trekauto Opel Mokka 1400 CC 140 pk. Dit jaar met onze nieuwe caravan op pad, een Eriba Feeling 470. verbruik ong 1 op 10. Gemeten tijdens de zomervakantie van ongeveer 4000 km met 2x doorsteken Pyreneen via de Somport en Bielsa tunnel.
Als het verbruik hoger zou zijn dan lig ik er niet wakker van. Kamperen in een tentje is goedkoper omdat je niets hoeft te trekken. Maar een beetje luxe, goede bed ijskastje en veel meer comfort mag wel iets kosten vindt ik.

[deusjevo]

RE.gif

Die Mokka is een diesel neem ik aan?

[Karavaan]

Allen dank voor het delen van ervaringen.... opmerkelijk is echter wel dat slecht ls héél weinigen reageren op mijn vraag :-)

Henk V gelukkig wél. Het ging me vanaf bet begin vooral om het VERSCHIL tussen een Feeling en een ‘baksteen/flatgebouw/kippenhok’ caravan-model. Dank ook voor de mooie omschrijvingen. Ik concludeer eigenlijk dat een Feeling nauwelijks minder brandstof doet gebruiken bij gelijke snelheid natuurlijk. Mijn BMW trok die loodzware LMC prima, geen gezwabber en genoeg snelheid over... ook helling op. Ik vond het gewoon een loeizwaar kreng. En 1:5 / 1:6 vond ik stevig tiv verbruik zonder sleurhut. Het betreft overigens een 5 serie benzine met 3 liter motor zonder turbo en iets van 220 pk. Ik had gehoopt op meer positieve geluiden over een dynamisch rijdende, lichtvoetige Feeling, maar krijg de indruk dat het geen bal uitmaakt. En dan is ie relatief duur en laag :-). Zonder de voordelen die ik had verwacht. Nogmaals dank... ik denk en zoek verder...

[VIP]

RE.gif

Die loodzware LMC, blijft mij toch verbazen, zou haast denken dat de remmen te strak stonden, maar als dat zo was had je dat wel geroken en gezien (door de rookwolken), wellicht nog eens een caravan lenen en dan gaan rijden om te zien of dat beter gaat.

Wij hebben 2.000 kilo getrokken met een 5-serie en geen centje pijn gehad.

[Karavaan]

Na 1.200 km in een ruk vanuit La douce France.... hadden de remmetjes vast wel een beetje gerookt (en wij het geroken) inderdaad....

[erichendri]

Er zijn ook caravans met een gestroomlijnde schuine voorkant.
Probeer dat anders eens.
Overigens zal je het altijd merken dat er een caravan achterhangt.
Licht of zwaar, komt door het in- en uitveren bij hobbels etc.
Ik weet niet hoe hard je achterbanden waren, ik zet ze op 3.0 bar.
Oh ja, de legacy 4wd verbruikt rond de 1:6, ben wel een doorrijder.

Eric